Royal et les médias.

Ségolène Royal a eu la mauvaise surprise de découvrir son appartement « mis à sac » au lendemain de ses attaques contre le clan Sarkozy. Il y aurait selon elle un rapport avec ses déclarations et dénonce la main mise du Pouvoir sur les médias. Ces mêmes médias qui l’ont faite ont été particulièrement complaisants avec elle et des « madones » Sarkozy a les siennes , qu’il choisit même pour les affronter. Les médias choisissent non seulement les opposants à Sarkozy à sa « taille » mais aussi au système en place en prenant soin de rejeter ceux qui en proposent un différent en opposant des néo libéraux à des sociaux libéraux, autrement dit on reste entre libéraux. Le choix est verrouillé entre les tenants d’un même système en dehors duquel il n’y a point de salut. Elle eut été certainement mieux inspirée de dénoncer cela, au nom de la démocratie et du droit des non libéraux à pouvoir s’exprimer . Elle en a eu du temps d’antenne et encore et toujours, beaucoup de ses camarades et non des moindres, forts intéressants, n’ont pas eu cette chance et ne l’ont toujours pas. Elle n’a pas été offusquée lors de la campagne pour le référendum sur le TCE de ne pas croiser sur les plateaux ou rarement les tenants du non et de plus ,de sa propre organisation politique. Elle n’a pas dénoncé la déferlante médiatique éhontée en faveur du « oui ». Alors quel crédit lui accorder à ce propos. N’a-t-elle pas remarqué madame Royal que les micros ne sont tendus que vers un nombre réduit de ses « camarades » les plus à droite ou les moins à gauche selon d’ou souffle le vent sur l’antenne. Dernièrement encore , sa contribution est citée et présentée, avec deux autres, sur 21 de déposées. Est-il là son ordre juste, à l’image des initiateurs du terme, puisque charité bien ordonnée…. On prend ses références comme on peut et en dehors de la continuité politique du socialisme y compris chez ses adversaires historiques les plus acharnés . Les geôliers ont aussi des idées mais on n’est pas obligé de les partager. Le pouvoir politique n’a pas la main mise sur les médias, ils sont propriété privée en dehors de deux chaînes de télévision. Ils ont des maîtres peu nombreux mais de plus en plus puissants , répondant en cela au système en place dont madame Royal entre autre fait la promotion. Ces propriétaires ne veulent pas changer de système, pourquoi utiliseraient-ils leurs moyens pour le fustiger. Ils se placent naturellement dans le cadre de l’idéologie dominante, la leur, qu’ils transportent de foyer en foyer et n’utilisent que ce qui sert. La confusion et l’imbrication entre pouvoir économique et pouvoir politique est de plus en plus évident, l’un justifiant l’autre et vise versa et l’argent domine tout, il est pouvoir. Les chaînes publiques se placent dans « l’air du temps » en un peu moins médiocre, les « débats » sur le TCE en fut la mesure avec le syndrome actuel de l’auto censure et du politiquement correct. Elles n’échappent pas à l’idéologie dominante ni à la pression consensuelle de la confortable « pensée unique ». La « caste » audiovisuelle défend ce quelle pense être ses prérogatives, de plus en plus déconnectée de la société civile dont certaines vedettes évoluent avec des salaires exorbitants et jouissent d’une notoriété sociale et s’identifient ainsi à la classe dirigeante. Quelle découverte, la main mise du pouvoir sur les médias, qu’il faudrait traduire par la main mise du système sur les médias dont il est le promoteur, le propriétaire d’un instrument qu’il utilise pour les fins qui sont les siennes et à son seul service. Les lois, les règles, la déontologie, tout existe pour éviter que l’information ne soit instrumentalisée et pourtant, chacun le dénonce selon les circonstance sans remettre en cause l’essentiel, le monopole privé de l’information et son opacité et qui n’est que le produit d’un système plus large. Le néo libéralisme a l'outil qui va avec et la démocratie politique est bien fragile face aux grands intérêts.