l'histoire face à l'idéologie dominante : la censure contre Eric Hobsbawm.

  La maîtrise de l’histoire est capitale dans l’évolution d’une société. Nous l’avons déjà évoqué dans un article précédent ou nous contestions la vision de " certains érudits " sur la mémoire de Gauche (http://socialistedegauche65.over-blog.com/article-7243279.html )…

La pensée libérale gagne nécessairement la recherche historique. Elle est l’idéologie dominante tel que Marx l’a décrite :

"

A toute époque, les idées de la classe dominante sont les idées dominantes : autrement dit, la classe qui est la puissance matérielle dominante spirituelle dominante. La classe qui dispose de la société est en même temps la puissance des moyens de la production matérielle dispose en même temps, de ce fait, des moyens de la production intellectuelle, si bien qu'en général, elle exerce son pouvoir sur les idées de ceux à qui ces moyens font défaut. Les pensées dominantes ne sont rien d'autre que l'expression en idées des conditions matérielles dominantes, ce sont ces conditions conçues comme idées, donc l'expression des rapports sociaux qui font justement d'une seule classe la classe dominante, donc les idées de sa suprématie." ( Marx l'Idéologie allemande)

  Actuellement, tout courant alternatif ne peut émerger : Eric Hosbawm historien anglais est il censuré en France ?

Il a fallu le soutien du Monde Diplomatique et des Editions Complexes pour la publication de l’âge des extrêmes, histoire du court xxe siècle. L’œuvre de Hosbauwm a connu des complications inouïes à l’époque. Pourquoi ? Sa vision déplaît à l’idéologie libérale, Hosbauwm est marxiste. Il faut reconstruire une histoire officielle et les libéraux ont besoin d’une élite intellectuelle à sa solde pour mener à bien ce travail. La préface de ce livre est une véritable réquisitoire contre les élites françaises. Reprenant certains commentaires sur cette censure on ne peut être qu’effaré par le manque de pluralisme de la pensée. Pour PIERRE NORA, l’historien qui de la mémoire, c’est clair :

"

Tous [les éditeurs], bon gré mal gré, sont bien obligés de tenir compte de la conjoncture intellectuelle et idéologique dans laquelle s'inscrit leur production. Or il y a de sérieuses raisons de penser (...) que [ce] livre apparaîtrait dans un environnement intellectuel et historique peu favorable. D'où le manque d'enthousiasme à parier sur ses chances (...). La France ayant été le pays le plus longtemps et le plus profondément stalinisé, la décompression, du même coup, a accentué l'hostilité à tout ce qui, de près ou de loin, peut rappeler cet âge du philosoviétisme ou procommunisme de naguère, y compris le marxisme le plus ouvert. Cet attachement, même distancé, à la cause révolutionnaire, Eric Hobsbawm le cultive certainement comme un point d'orgueil, une fidélité de fierté, une réaction à l'air du temps; mais en France, et en ce moment, il passe mal ."

  Enfin, 20 après l’historien anglais a droit à la traduction de son travail consacré à la Révolution française (Aux armes, historiens, Deux siècles d'histoire de la Révolution française). Un réquisitoire édifiant contre les révisionnistes de tout bord de la tradition historiographique jacobine et républicaine de la Révolution française. Un débat que nous expliquerons ultérieurement, tant il est vaste.