Liens
- le blog de l'histoire du socialisme
- un monde d'avance 65
- le blog de Pierre Lalanne
- A gauche, la Gauche !
- pour la République sociale
- démocratie et socialisme
- parti socialiste
- MJS 65
- site de Jean Glavany
- bataille socialiste
- PYRENEESINFO.FR
- le site de Jacques Généreux
- kainto
- la sociale
- section ps de campan
- section de Bagneres de Bigorre
- un monde d'avance
- le site de Pierre Domenges
- critique sociale
- ps 65
Catégories
- général (235)
- international (95)
- FRANCE (212)
- dans le 65 (67)
- parti socialiste (150)
- version espanola (20)
- histoire et idées (122)
- rions un peu (13)
- EUROPE (6)
- ailleurs sur le net (13)
- social (1)
- le blog histoire socialiste (1)
Recommander
général
Lundi 4 décembre 2006
La laïcité n'est pas négociable !
L'Europe libérale transforme chaque jour un peu plus notre société. Un modèle unique calqué nous est imposé, espérant à terme créer une uniformité de pensée, de travail, de culture, à l'échelle du monde occidental. Ce modèle unique peut se résumer au modèle anglo-saxon incarné par deux pays les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Sans faire une synthèse caricaturale, nous pouvons dégager quelques aspects. La laïcité est étrangère dans ces deux pays : la Reine d'Angleterre est le chef de l'Eglise d'Angleterre; le Président des Etats-Unis, au cours de son investiture, prête serment sur la bible ; certaines écoles américaines n'enseignent pas le darwinisme.
La France est un modèle opposé représenté par la laïcité. Cette dernière est de plus en plus remise en cause sous la pression lente des autres pays européens et des clergés des différentes religions. La laïcité est le : " Système qui exclut les Églises de l’exercice du pouvoir politique ou administratif, et en particulier de l’organisation de l’enseignement public ". Elle vise à libérer les hommes de toute tutelle morale ou intellectuelle. Elle est areligieuse et non contre la religion
Brève histoire
La laïcité est l'héritage de la révolution française, des lois de la troisième république. La religion des sujets était celle du roi surtout après la révocation de l'Edit de Nantes par louis XIV. En revanche, le roi cherche à s'émanciper de la tutelle papale après le concordat de Bologne de 1516 et la déclaration des quatre articles de 1682. La révolution française accorde la liberté de conscience et de culte. Tout au long du XIXe,la France vit sous le système concordataire napoléonien.Le gouvernement reconnaissait que le catholicisme est la religion de la majorité des citoyens français. L’Etat versait un traitement aux ministres du culte mais exerçait parallèlement un contrôle sur la nomination des évêques et des curés. Les cultes protestants et israélites faisaient eux aussi l’objet de dispositions spécifiques.
Le poids de l'Eglise est considérable sur les masses populaires, la République y mettra un terme. Les lois scolaires de Jules Ferry ( lois du 27 février 1880, de juin 1881, de mars 1882) recherchent la séparation du spirituel et du temporel sur l'enseignement, imposent l'instruction obligatoire, laïque et gratuite. Jules Ferry a mené un effort considérable pour l'instruction des femmes, alors que ces dernières ont été longtemps laissées dans l'ignorance au nom de la morale religieuse. Par la suite, la gauche radicale et socialiste va mener un rude combat pour la laïcisation de l'Etat qui aboutit à la loi de 1905. " La République ne reconnaît, ne salarie, ne subventionne aucun culte ". La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Voici les grand principes qui régissent jusqu'à nos jours l'Etat et la sphère religieuse. La laïcité est un principe constitutionnel depuis 1946 et réaffirmé en 1958. Elle a été durement combattue par les conservateurs catholiques, aboutissant au paroxysme de vichy.
Des effets non négligeables
La laïcité permet l'égalité des citoyens, la liberté de pensée dans le respect de la loi. Critiquer la religion n'est pas réprimé, de même que la liberté de conscience et de culte est garantie. La laïcité a contribué à développer un enseignement pluraliste et objectif non censuré par des préceptes moraux. Elle a favorisé plus facilement l'unité de la nation et l'intégration de générations successives d'immigrants. Au final, elle a été le garant de l'unité tout en assurant le respect des diversités de pensées. Ainsi la laïcité fut un bouclier contre les tentatives communautaires. Elle permet, le droit à la différence, sans que cela ne devienne une différence de droit.
Les tentatives de remises en cause ont été nombreuses : la loi Debré de 1959, les accords passés par Jack Lang avec les écoles confessionnelles en 1992, les affaires du voile islamique en sont les exemples les plus criants. Ces attaques ont été stoppées provisoirement par les manifestations contre la révision de la loi Falloux en 1994. Des débats surgissent notamment sur l'enseignement des religions dans l'école et l'organisation de l'islam en France. La droite semble prendre ces deux problèmes très à cœur puisqu'on souhaite une structure interlocutrice de l'Etat. Ce processus est scandaleux puisqu'il bafoue la laïcité ( l'Etat ne reconnaît aucun culte), respectera-il le pluralisme de l'islam ? N'oublie-t'il pas que de nombreuses personnes, qui ont été ou sont de confession musulmane sont soient athées ou laïques ? Les orthodoxes, israélites, protestants, se sont organisés eux-mêmes. Leurs structures peuvent être des pistes à suivre pour les musulmans. En matière d'enseignement des religions à l'école, les programmes sont suffisamment bien construits à ce sujet. Que ce soit en collège au lycée, les religions sont enseignées de manière objective et non dogmatique, comme le souhaite les plus conservateurs des clergés de toutes les religions. La laïcité n'est pas incompatible avec la religion. Au contraire, elle permet leur expression mais dans un cadre républicain ; ce cadre est la loi de 1905 qui est de plus en plus souvent bafoué. L'Etat doit faire respecter cette loi : c'est son seul rôle vis à vis des religions.
L'Etat doit également favoriser l'intégration culturelle et économique des migrants de tous horizons et lutter contre les discriminations à leur encontre.
Mardi 5 décembre 2006
Nous avons appris avec stupeur que le secrétaire fédéral du Parti socialiste dans
l'Hérault, sans doute encouragé par l’impunité constante dont il bénéficie, a
décidé de traduire devant la commission fédérale des conflits notre camarade
René Revol, vice-président de PRS, après qu’il ait participé à des réunions
publiques avec les autres forces de gauche anti-libérales. Nous avons appris avec
consternation qu’il traduit également devant cette commission un autre
camarade membre de PRS au motif qu’il aurait " dit du mal de la fédération ",
après l’avoir empêché physiquement d’assister au conseil fédéral dont il est
membre. On prend la mesure de la provocation ainsi accomplie quand on sait
qu'il s'agit du seul membre noir de cette assemblée. Ces actes surviennent au
moment où les mêmes responsables départementaux font signer une pétition de
soutien à Georges Frêche, qui a tenu des propos inacceptables sur le nombre de
noirs dans l’équipe de France de football, oubliant que dans la République
française, on ne trie pas les hommes selon la couleur de leur peau. La direction
socialiste de l’Hérault les trie également en fonction de leur résistance à ses
méthodes.
Samedi 9 décembre 2006
Il est courant de nos jours de lire et d’entendre de violents arguments contre le marxisme, ou contre toute référence de l’Internationale socialiste. Ces arguments , sont ceux qui étaient déjà utilisés des le XVIIIe siècle par les plus virulents des réactionnaires anti-socialistes. Aujourd’hui, cela est pourtant le fait de personnages encartés … au PS
Ce souvent les mêmes qui utilisent Jaurès, pour utiliser les thèses les plus modérées et souvent contraires à ses idées fondamentales. Jaurès contre Marx ne suffisant pas, c’est donc Jaurès contre Jaurès . Ceux-là ne connaissent généralement ni l’un ni l’autre.
Depuis plus d’un siècle, les générations successives du mouvement ouvrier par leur lutte, souvent au prix de sacrifices, ont participé à ce dont les générations actuelles bénéficient par des réformes successives. Les socialistes et sociaux-démocrates avec les mouvements sociaux, ou poussés par ces derniers ont permis d’obtenir des avancées socialistes tant qualitatives que quantitatives. Ceux qui en bénéficient, ignorent souvent l’origine et les conditions qui les ont générées.
Marx avait raison d’affirmer, qu’il n’y a pas dans l’histoire des sociétés de rapport mécanique. Et Jaurès de préciser l’importance de la prise de conscience.
Privatisation, attaques contre les secteurs socialisés, voués à la mondialisation et la concurrence privée…. En fait, détricotage du maillage social, économique et idéologique du patrimoine socialiste. Tout cela au nom de " la modernité ", " de l’Europe à n’importe quel prix", pourvu que ce soient les salariés qui en paient la note.
Baisse du coût du travail, terme pudique pour annoncer la baisse des salaires directs et indirects, cotisations sociales… modernisations de la santé, de l’éducation, de la formation. Tout cela mélangé dans la plus grosse machine à broyer au nom de la concurrence et de la mondialisation capitaliste dont on connaissait l’aboutissement déjà dès le XIXe : " la machine à broyer le travailleur et la nature " (le capital).
Ce n’est pas tout. Les fondations de la République sont minées régulièrement. L’équité remplace l’égalité. Le principe est écarté au profit de valeur. La liberté ce n’est que pour l’argent, sa circulation et la spéculation. La fraternité devient une vieille lune.
La laïcité voilà le verrou à abattre, afin de morceler la société . il leur faut une laïcité ouverte et moderne. En fait, ils veulent une vider la loi de 1905. Cette loi qui n’était que sous Jaurès qu’un débat pour libérer les consciences, il fallait aller plus loin dans cette lutter contre l’obscurantisme.
Quand Rerum novarum aura remplacé les thèses de Marx et Jaurès, il faudra peut-être rebaptiser socialiste en sociaux… autre chose.
Pour finir par une note d’optimisme, il est vrai qu’au PS , il y a d’authentiques socialistes la question qui se pose sont-ils majoritaires
Dimanche 10 décembre 2006
Contrairement à ce que nous font croire les libéraux, le monde n’a pas changé radicalement, il a simplement évolué. Les inégalités liées au système capitaliste sont moins criantes dans les pays du nord par rapport au XIXe mais de plus en plus palpables dans les pays du sud ou un système colonial s'est vu substitué par une domination économique des multinationales. Les grands trusts qui dominent la planète ne cherchent qu'à accumuler les profits et se substituer aux Etats incarnation des droits des citoyens. En déréglant, en renonçant à de nombreuses prérogatives, les politiques ne font que favoriser cette pression libérale. L'idéal socialiste s'est construit en rupture d'un monde capitaliste dirigé en fonction des intérêts des classes dominantes.
Une politique ancrée à gauche doit prendre en compte l'intérêt des travailleurs et non celle des groupes financiers . Malheureusement, la ligne défendue par les partis socialistes nous a souvent éloigné des classes populaires en Europe.
Une rupture face au dogme libéral ne peut s'opérer à l'échelle nationale, mais au niveau de l’Europe et international. Pour les échéances électorales futures, le PS doit se démarquer très fortement de la droite, s'il veut être une véritable alternative pour les citoyens. La garantie des services publics, des retraites, l'accès aux soins pour tous, la protection de l'environnement, la laïcité et l'égalité l'instauration d'un revenu et un logement universel doivent être les combats de la gauche.
A plus long terme, nous ne pourront réellement faire évoluer les choses que si les socialistes dans le monde se recentrent sur leurs combats historiques. Cette occasion unique nous l'avions eu il a quelques années, mais les partis socialistes européens ont préféré maintenir une politique libérale dans de nombreux cas, alors qu’ils étaient majoritaire dans l’union européenne
Dimanche 17 décembre 2006
Il y eut l’exil des artistes engagés dans le combat politique à l’image de Victor Hugo, désormaisnous assistons à l’exil fiscal des chanteurs privilégiés. L’acte de Johnny Hallyday, les commentaires de membres de l’UMP sont purement et simplement ignobles... Ces 5 dernières années, les grandes fortunes n'ont cessé de bénéficier des largesses gouvernementales, mais cela ne suffit pour une caste dorée qui n’a pas le souci du lendemain. Alors que la France connaît des inégalités grandissantes, alors que nous avons plus que jamais besoin d’une solidarité, les élites s’enfoncent dans l’égoïsme.
Présentation
- : socialiste de gauche 65
-
- : Politique
- : Ce blog a pour objectif de faire partager les points de vue personnels de socialistes Haut-Pyrénéens. "socialiste de gauche", n'est pas un site officiel ! les propos, tenus ici, n'engagent que leurs auteurs et non le PS.
- Recommander ce blog
- Retour à la page d'accueil
Archives
- novembre 2009 (14)
- octobre 2009 (30)
- septembre 2009 (38)
- août 2009 (20)
- juillet 2009 (29)
- juin 2009 (32)
- mai 2009 (32)
- avril 2009 (33)
- mars 2009 (23)
- février 2009 (21)
- janvier 2009 (24)
- décembre 2008 (23)
- novembre 2008 (24)
- octobre 2008 (28)
- septembre 2008 (31)
- août 2008 (35)
- juillet 2008 (19)
- juin 2008 (24)
- mai 2008 (30)
- avril 2008 (33)
- mars 2008 (26)
- février 2008 (32)
- janvier 2008 (32)
- décembre 2007 (22)
- novembre 2007 (27)
- octobre 2007 (33)
- septembre 2007 (20)
- août 2007 (11)
- juillet 2007 (25)
- juin 2007 (28)
- mai 2007 (36)
- avril 2007 (28)
- mars 2007 (31)
- février 2007 (26)
- janvier 2007 (26)
- décembre 2006 (10)
Articles récents
- Drame au Bal des prétendants : 1 blessé le PS .
- Lynchage médiatique
- Devoir d’antimémoire à Montreuil Chez les Verts, la mémoire ouvrière, connais pas !
- les fusillés pour l'exemple
- L’ignominie de l’identité nationale.
- l'irrationnel religieux
- les conséquences de la défense de l'identité nationale dans les années 30
- Pourquoi prendre aux forts alors que l’on peut dépouiller les faibles.
- Le Comte Albert de Mun pour comprendre la doctrine sociale de l’Eglise et l’ordre juste.
- superdupont ; ou super Besson
Commentaires